Abgrenzung zum Lonely Planet:- auf Deutsch- Kirst ist bei Wegbeschreibungen und Zielen mehr auf Autofahrer ausgelegt, während der Lonely Planet mit ausführlicheren Bus-Infos eher auf Rucksack-Reisende ausgerichtet ist- mehr Hoteltipps von deutschen und schweizer Hotels- Sehenswürdigkeiten werden nach europäischen Vorstellungen bewertet. So warnt Kirst z.B. vor überlaufenen Parks oder Hotelhochburgen, die im LP teilweise als Attraktion angepriesen werden. Kirst bietet auch ruhigere Alternativen an.- bunte umfangreiche Landkarte, auch gute Ortskarten (im LP knapp, Ortkarten fehlen ganz)- dafür magere Tierbeschreibung, wo der LP reich illustriert ist- Register: ein echter Nachteil gegenüber dem LP, es ist unzureichend. Viele Begriffe, Sights, Hotels findet man einfach nicht. Da der Kirst nach Region gegliedert ist, muss man dann zeitraubend erstmal die Region bestimmen - die kennt man aber kaum.- Hotelbewertung: ist nicht konstant. Unter Cabinas, die als 'ordentliche Zimmer' deklariert waren, haben wir vom Bungalow bis zur Abstellkammer alles gefunden.
Insgesamt ist der Kirst mehr auf ein deutschsprachiges Publikum und auf Mietwagen-Nutzer zugeschnitten. Wegen der Aktualität sollte man sich stets die neueste Ausgabe zulegen. Auf die Gesamtdauer der Reise bezogen haben wir den Kirst - trotz Kritik - intensiver genutzt, aber letztlich empfehle ich den Kauf beider Reiseführer. Sie ergänzen sich ganz gut. Der Preis ist zwar happig, aber in Bezug auf die Gesamtkosten der Reise lohnenswert.
